Алгоритмы искусственного интеллекта (ИИ) проникают во все области жизни, и образование не исключение. В российских вузах инициируется всё больше проектов, связанных с внедрением или интеграцией ИИ-сервисов, а также всё чаще поднимаются вопросы этичного и грамотного использования нейросетей.
Вспомним, сколько споров вызывал компьютерный набор текста: многие преподаватели считали, что за цифровыми документами не видно вложенных студентами усилий.
Так же медленно шло признание веб-ресурсов как релевантных источников информации для написания работ. А теперь сравним это со стремительными темпами перехода от первых экспериментов к внедрению ИИ в образовательный процесс [5].
Нет необходимости доказывать, что нейросети во всех их проявлениях становятся привычным для преподавателей и студентов инструментом. Первоначальный скепсис сменился стадией принятия неизбежного. Но вопросов к грамотному, эффективному использованию ИИ стало ещё больше. При этом право голоса принадлежит в основном преподавателям. Мы часто смотрим на процесс внедрения нейросетей их глазами, почти забывая о второй заинтересованной стороне — студентах. А между тем именно они являются наиболее активными пользователями ИИ.
Попробуем исправить этот дисбаланс и проанализировать обе точки зрения.
Автор Анастасия ПАХОРУКОВА, педагогический дизайнер лаборатории мультимедийных коммуникаций Silamedia
Преподаватели ценят то, что нейросети помогают в выполнении рутинной работы
Освободившееся благодаря нейросетям время преподаватели планируют тратить на творческие задачи и оптимизацию учебного процесса. Получится ли это у них — вопрос будущих исследований. Пока сложно оценить даже процент преподавателей, регулярно прибегающих к помощи ИИ. В начале 2024 г. их было меньшинство [8], но картина меняется, в том числе благодаря разнообразным курсам повышения квалификации.
У сотрудников вузов складывается в целом положительное мнение о применении ИИ в образовательном процессе. Например, исследование, проведённое в Томском государственном университете [4], показало, что 68% преподавателей относятся к использованию инструментов с ИИ «приемлемо» или «скорее приемлемо». Интересно, что и студенты одобряют то, что их преподаватели работают с нейросетями (согласно исследованию вариант «приемлемо» или «скорее приемлемо» выбрали 60%). Это говорит о том, что обе стороны начинают видеть в ИИ потенциальную пользу для образовательного процесса.
По результатам анализа запросов участников программы повышения квалификации «Инструменты искусственного интеллекта в профессиональной жизни: навигатор возможностей», подготовленной Центром научной коммуникации Университета ИТМО при поддержке Благотворительного фонда Владимира Потанина, преподаватели чаще всего предполагают использовать нейросети для составления рабочих программ дисциплин (РПД) и учебных планов. Также многие задумываются о применении ИИ для генерации контента, в том числе тестов и контрольных вопросов. Ещё один популярный запрос — создание презентаций, включая генерацию текста и изображений.
Таким образом, доля текстов и учебных материалов, которые преподаватели создают с использованием ИИ, постепенно растёт.
Студенты считают, что тоже могут использовать нейросети при создании текста
Конкретные задачи, которые студенты решают с помощью нейросетей, напрямую зависят от их специальности. Например, учащимся медицинских вузов часто трудно создать релевантные иллюстрации или тексты из-за сложной терминологии и требуемой точности.
Тем не менее оформление документов, отчётов и библиографии остаётся универсальной задачей: студенты и технических, и гуманитарных направлений выполняют её практически одинаково.
Согласно отчёту «Teen and Young Adult Perspectives on Generative AI», опубликованному Hopelab, Common Sense и Центром цифрового развития Гарвардской школы образования [11], 51% школьников и студентов из США в возрасте 14–22 лет хотя бы раз использовали нейросети при выполнении учебных заданий. Чаще всего они искали информацию (53%) и генерировали идеи (51%). Справедливости ради отметим, что 49% участникам опроса ИИ помогал в выполнении домашней работы, что косвенно можно расценить как списывание.
Мотивированные студенты используют нейросети как помощника в написании текстов: составляют с их помощью план, уточняют неясные моменты, собирают информацию. Далее черновик редактируется, обогащается деталями, дополняется собственными мыслями. Такой порядок работы над практическими заданиями позволяет говорить об ИИ как о собеседнике и со-мыслителе, который помогает избежать страха чистого листа.
Преподаватели обращают внимание на снижение учебной самостоятельности
Отношение преподавателей к использованию нейросетей студентами далеко не однозначно. Только 42% из них считают допустимым использование ИИ в процессе обучения [4]. Это подтверждается практикой: даже в одном и том же вузе можно встретить совершенно противоположные подходы. Одни преподаватели строго запрещают использовать нейросети, рассматривая это как нарушение академических стандартов, тогда как другие активно поощряют студентов применять ИИ, считая его полезным инструментом для повышения эффективности образовательного процесса.
Статистика поисковых запросов «Яндекс Вордстата» показывает, что интерес к плагиату через нейросеть имеет ярко выраженную сезонную зависимость: рост числа упоминаний с апреля по июнь и резкий спад в июле — августе (рис. 1).
Рис. 1 Интерес к нейросетевому плагиату и способам его обнаружения растёт. Сессии и летние каникулы заметно влияют на поиск инструментов обнаружения сгенерированного текста
При этом увеличивается интерес к инструментам обнаружения нейросетевого плагиата. Это не только детектор сгенерированных текстов в системе «Антиплагиат», но и неспециализированные сервисы (AI-детектор текстов Gigachat, AI Content Detector Smodin, AI Content Detector Grammar). Такие данные подтверждают, что тема использования нейросетей вызывает серьёзный интерес и активно обсуждается в образовательной среде. Это отражается и на оценках: вне зависимости от отношения преподавателей к генерации текста большинство из них хотят иметь представление о том, как именно студенты выполняют свои работы. Однако определить, где проходят границы допустимого использования нейросетей, оказывается, не так просто. В отсутствие общепринятых стандартов и правил каждый преподаватель сам выстраивает понятие безопасной зоны.
Мэтт Миллер, автор книги «Ditch That Textbook», подчёркивает, что использование ИИ в учебной среде нельзя категоризировать как абсолютное зло или абсолютное добро [9]. Нейросети — это инструменты, которые могут использоваться в самых разных контекстах, и каждый из них требует индивидуального подхода.
Дополнительно стоит отметить, что восприятие ИИ как инструмента зависит не только от профессиональных предпочтений преподавателя, но и от общей культуры образовательного учреждения. Введение стандартов или рекомендаций на уровне университетов могло бы облегчить процесс адаптации, но пока для многих вузов это остаётся нерешённой задачей (рис. 2).
Рис. 2 Иллюстрация из статьи «Classroom AI Use: What's Cheating? What's OK?»
Студенты понимают, когда применение нейросетей нецелесообразно
Чем активнее пользователь прибегает к помощи ИИ, чем глубже погружается в особенности его работы, тем больше ограничений и нюансов он начинает замечать.
Запрещая студентам использовать нейросети, мы невольно создаём у них иллюзию, что технологии способны решать любые задачи нажатием на условную кнопку «сделать хорошо». Наоборот, поощряя изучение возможностей ИИ, мы способствуем формированию ответственных пользователей, которые понимают границы применимости технологий и осознают их реальные возможности.
Можно проиллюстрировать этот тезис на примере процесса разработки качественного промпта — подсказки для нейросети. В отличие от обычных запросов промпты требуют продуманной структуры, наличия широкого контекста, а иногда — точного форматирования и использования определённых ключевых слов. Это не просто способ взаимодействия с нейросетями, но и навык, который сыграет свою роль при выборе профессии, что показывает модель компетенций «Альянса в сфере искусственного интеллекта» [2].
Составление грамотного и эффективного промпта может занимать от пары часов до двух недель. В это время включён сбор контекста, структурирование и форматирование, тестирование промпта, внесение изменений для достижения стабильного результата.
Мало кто из студентов по-настоящему занимается промпт-инжинирингом, чаще всего они отправляют нейросети обычные запросы — и ответы на них как раз прекрасно видны даже без детекторов сгенерированного текста.
Один из вариантов регулирования использования нейросетей в вузах — это требование указывать использованные при подготовке работы промпты. Это выведет генерацию текста из серой зоны, сделает процесс проверки работ более прозрачным и мотивирует студентов осваивать более сложные аспекты взаимодействия с ИИ. Некоторые из зарубежных вузов выбрали именно этот путь (рис. 3), в российской же практике подобные примеры пока не встречаются [3].
Рис. 3 Университет Монаша (Монако) указывает, в какой именно формулировке нужно описывать использованные промпты
Преподаватели отмечают большое число ошибок в текстах, написанных с помощью ИИ
Даже самые продвинутые ИИ-модели не гарантируют точных ответов. Сама их архитектура говорит о вероятностном характере сгенерированного текста. В образовании такие ошибки, или «галлюцинации» [10], могут иметь серьёзные последствия как для преподавателей, так и для студентов.
По данным онлайн-опроса, проведённого НИУ ВШЭ при поддержке Благотворительного фонда Владимира Потанина в 2023 г. [8], ошибки в работе нейросетей замечают более 80% студентов и 78% преподавателей. Но такая формулировка вопроса достаточно размытая: ИИ часто выдаёт достаточно правдоподобный текст и без глубокого знания темы или без привычки критически относиться к любой полученной информации «заметить» можно далеко не все «галлюцинации». Поэтому для нас важнее ответ на вопрос «Как часто вы проверяете результаты работы инструментов ИИ?» Регулярно верификацию выполняют 66% преподавателей и только 48% студентов. Поэтому нельзя говорить про ошибки в сгенерированных студентами работах, не упоминая такие факторы, как низкая функциональная грамотность (неспособность прочитать и интерпретировать текст), недостаточно развитое критическое мышление, отсутствие привычки проводить верификацию. Более того, преподаватели также могут попасть в ловушку «галлюцинаций» ИИ, принимая недостоверные данные за правду.
Поскольку нейросети становятся привычным для многих инструментов и мы можем прогнозировать их дальнейшее развитие и расширение областей применения, встаёт вопрос о повышении уровня медиаграмотности у всех пользователей. Помимо базовых навыков верификации стоит обращать внимание преподавателей и студентов на работу с персональными данными при использовании нейросетей, вопросы безопасности, авторского права и, разумеется, этики.
Студентам нравится, что они в любой момент могут получить ответы на вопросы
Преподаватель не может держать руку на пульсе в режиме 24/7, в то время как современное поколение привыкло получать доступ к информации в любое время. И что не менее важно, в любом удобном для себя формате. К сожалению, это не всегда возможно: актуализация, переупаковка и адаптация контента требуют значительных затрат времени. И не все преподаватели готовы его расходовать.
Нейросети могут значительно упростить работу по обработке уже готовых учебных материалов, автоматизируя как рутинные процессы, так и сложные. От простой переработки текста (например, поиска ответов на вопросы или озвучки в аудиоформате) до создания цифровых двойников преподавателей, которые способны брать на себя значительную часть обязанностей (скажем, круглосуточно отвечая на вопросы или записывая видеоролик с виртуальным аватаром).
Среди примеров российских проектов можно отметить:
Пока большинство реализованных проектов ориентировано на школу и дополнительное образование. Основное внимание в них уделяется задачам, связанным с построением индивидуальных траекторий и автоматизацией процессов выдачи и проверки заданий.
Отдельный интерес вызывают голосовые диалоговые интерфейсы, которые сложно реализовать с помощью других технологий.
Нейросети могут справиться со сложной и комплексной задачей персонализации обучения, поэтому мы надеемся на более широкое их применение в вузах. ИИ мог бы учитывать специфику дисциплин, уровень подготовки студентов и их профессиональные интересы, способствуя созданию индивидуализированных учебных программ.
Преподаватели и студенты договариваются об использовании нейросетей
Первое, что важно определить, — это границы применимости. Так, процесс обучения включает в себя создание большого числа документов со стороны как преподавателей, так и студентов. Допустимо ли использовать нейросети для уточнения формулировок, проверки текста на наличие ошибок, редактирования документов? Могут ли студенты с их помощью создавать черновики и оформлять тексты по образцу?
Обратите внимание: ИИ активно используется для поиска и анализа материалов, что уже стало нормой в образовательном процессе. Такую деятельность не стоит запрещать, лучше предоставить преподавателям и студентам удобные инструменты, которые помогут эффективно работать с информацией. Например, централизованный доступ к одобренным вузом нейросетевым сервисам или ИИ-навигаторы, которые подбирают релевантные источники.
Для ответа на вопрос о применимости нейросетей можно разработать шкалу, на одном конце которой находятся абсолютно неприемлемые действия, на другом — варианты допустимого использования. Важным шагом является учёт мнения обеих сторон, поэтому преподавателю стоит обсудить «градусник» со студентами и вместе с ними отметить приемлемую «температуру» использования ИИ.
Второе, на что стоит обратить внимание, — разработка инструментов для студентов. Помимо уже названных подборок ИИ-сервисов, навигаторов, можно предлагать нейросети для персонализированного обучения, цифровые аватары преподавателей, сервисы самопроверки, диалоговые тренажёры и т.п. Но в настоящий момент большинство внедряемых в вузах сервисов нацелено на удовлетворение потребностей преподавателей.
Третий момент — согласованность инструментов и методик. Нейросети позволяют отходить от традиционных форматов преподавания: лекций, письменных работ и тестов. Внедрение интерактивных образовательных технологий становится требованием времени, но не всегда проходит легко. Например, преподаватели, собирающиеся работать с перевёрнутым классом, часто сталкиваются с необходимостью разработки большого объёма материала в различных форматах. Нейросети могут существенно упростить этот процесс, создавая контент в моменте по запросу студентов и преподавателей.
Также известно, что формативная оценка¹ и развёрнутая обратная связь являются одними из наиболее эффективных факторов повышения качества обучения [7].
¹ Формативное оценивание — это оценивание в процессе обучения, наблюдения, анализа учебных достижений учащихся, при котором учитель не ставит отметку, а корректирует процесс (примеч. ред.).
Преподавателю сложно уделить достаточно времени каждому студенту в большой группе. В этом случае нейроассистент мог бы взять на себя обязанности по анализу текстов и составлению обратной связи, выявлению ошибок и предложению вариантов их исправления, составлению персонализированных отчётов. Это позволит преподавателям сосредоточиться на самом процессе обучения, а студентам — увидеть свой прогресс и зону ближайшего развития.
Нейросети открывают возможности для создания больших объёмов относительно уникального контента, который легко адаптировать под задачи образовательного процесса. В условиях когда тексты остаются основой обучения, эти технологии могут существенно сократить время на подготовку материалов и повысить их доступность. Это кажется лёгким путём, но вместе с тем ведёт к возникновению ряда проблем: от серьёзных ошибок в материалах до снижения доверия к текстам в принципе. Поэтому нет ничего удивительного в том, что традиционное текстоцентричное образование вводит запреты на использование ИИ, пытаясь удержать контроль над процессом.
В то же время высшие учебные заведения, нацеленные на практико-ориентированные и интерактивные форматы обучения, поощряют активное использование нейросети. Не в последнюю очередь потому, что в реальной жизни и профессиональной карьере их будущим выпускникам придётся ежедневно сталкиваться с алгоритмами ИИ. Административный ресурс и силы преподавателей тратятся не на запреты, а на развитие критического мышления, повышение уровня медиаграмотности и обучение осознанному использованию нейросетей.
Будем надеяться на то, что вузы по всей стране найдут баланс между инновациями и традициями, превращая ИИ в инструмент, который работает на пользу всем участникам образовательного процесса.
ЛИТЕРАТУРА
Рубрика: Искусственный интеллект и нейросети
Год: 2024
Месяц: Декабрь
Теги: Нейросети Искусственный интеллект (ИИ) Анастасия Пахорукова Высшее образование
